N晏扬
今年1月底，重庆、上海试行开征房产税，截至4月底，重庆市房产税收入70余万元，上海为100万元左右。住建部政策研究中心副主任秦虹昨日就此表示，房产税试点的意义在于探索合适的税制和可行的征税机制，按试点城市方案看，房产税收得越少说明试点越成功。（5月24日《京华时报》）
这话让人有点发蒙，房产税收得少，可能是试点城市近期豪宅、大房子交易少，也可能是房产税征收范围小、税率较低导致。按设想，开征房产税的目的有两个，一是抑制房价，二是增加政府税收。而从目前情况看，房产税既没能抑制试点城市的房价，也没有为当地政府增加多少收入。在此情况下，说房产税“试点成功”显然论据不足。
房产税是一个争议很大的税种，除了开征要不要遵循“税收法定”原则之外，更多集中于房产税能不能抑制房价。尽管争议很大，但有关部门还是批准重庆、上海试点。现在，从两个城市几个月的试点看，房产税试点显然没有达到预期效果。
一个非常朴素的道理是，征收房产税意味着政府从房地产市场多获得一笔收入，这笔收入不会凭空产生，只可能以抬高房地产市场的成本为代价，这个成本最终会以房价上涨的方式转嫁到购房者头上，或以房租上涨的方式转嫁给租房者。而重庆和上海试点开征房产税，既想降低房价又想增加政府收入，可世上哪有两全其美的好事？
现在房产税该不该向全国推广，又引发争论。我以为，讨论这个问题为时尚早，判断两个城市的房产税试点成功还是失败，也为时尚早，我们不妨再等等看，看看房产税到底能不能抑制房价。到那时，对房产税试点的成败得失作出全面、科学、公正的评估，根据评估结果决定房产税的存废。
