首页

N吴龙贵

今年4月，广东河源13岁男孩骆伟科从老家步行340公里，历时一个多月到广州替人擦鞋，目的是筹钱救助病重母亲。此事经报道后，引起强烈关注，河源市委书记陈建华在微博上批示要求予以救助。截至近日，骆伟科收到捐款超过20万元，其母也顺利完成手术。（6月12日《信息时报》）

这又是一起经过舆论放大继而弱者得到救助的事件，我们欣慰于事件的圆满解决，另一方面，这种非常态的救助模式能维持多久？

少年骆伟科之所以成功救母，得益于他超越同龄人的坚强和独特的经历——步行340公里、擦鞋救母，这些元素很吸引眼球，感动很多人。但是，舆论对弱者的关注有时也是有选择性的，公众的爱心资源也终究是有限的。对骆伟科一个人的幸运，我们不能仅停留于欢呼。

在市委书记批示后，一个熟悉的场景出现了：河源市妇联，龙川区教育局、民政局纷纷承诺减免骆伟科姐弟的学杂费和住宿费，让其返乡读书。此外，民政部门还承诺等其母返乡就办理低保。

我们可以认为，这是舆论倒逼下政府部门的一种积极表态。这样的表态，是否有表演之嫌？骆伟科的家庭状态不好，父亲一年前去世，这样的家庭，何以现在才获得低保资格？当骆伟科徒步340公里到广州筹钱救母时，相关部门毫无反应，而一经媒体报道引发社会反响之时，又都纷纷挤到镜头前极力展示关怀，这样的反差难道不让人反感吗？

对于弱者，舆论和市民可以选择性关注，唯有政府部门不能选择性地救助。因为对公众而言，这并非绝对的义务，对后者而言，却是不可推卸的责任。如今的骆伟科“集万般宠爱于一身”，说明当地政府并非没有救助的能力，而是习惯将救助当成一种炫耀，而不是责任。从这个意义上说，骆伟科其实只是道具，他的幸运掩盖了其他没有引起关注的“骆伟科”的不幸。