N殷国安
贵州毕节市阿市乡女教师陪酒醉后被官员强奸一案持续发酵。说“戴套不算强奸”的派出所副指导员钟显聪已被停职，而该市公安局政委郭少全近日又发惊天之论——当记者问：“钟显聪中午出去饮酒的那天是星期二，是否违背公安部五条禁令？”郭少全答：“五条禁令从严格上来说是违法的，它们并非经过人大常委会讨论通过。”（见本报今日N4版）
郭少全的叫板让我们看到的不是其法律水平有多高，也不是坚持真理、挑战权威的勇气，而是无知无畏者的拙劣表演。
五条禁令的确不是全国人大常委会通过的，但这不成为其违法的理由。它作为部门规章，无需全国人大常委会讨论通过，这在立法程序上没有问题。
另外，五条禁令也不与上位法相抵触，“严禁工作时间饮酒”的规定是出于严明纪律、树立队伍形象的目的。警察工作时间饮酒，势必影响执法，为监督警察正确履职，禁酒大有必要。至于非工作时间之外的饮酒，属警察私权，不在五条禁令范围内。这些说明，在法律制度原则上，五条禁令无可非议。
然而，郭少全大概是出于为钟显聪开脱的目的，曲解法律规定，一味强调警察喝酒的私权，却无视私权不能凌驾于公权之上的法律原则。这样的公安局政委与“戴套不算强奸”的指导员之间有怎样的关联，不好妄下结论，但如果毕节市公安系统干部都有这样的解读能力，如何正确执法？
更雷人的是，当记者问钟显聪有没有喝酒时，郭政委答：“喝了两口，就全吐了。”在他看来，“吐了不算喝酒”，这跟“戴套不算强奸”岂不是殊途同归？
窥一斑知全豹，透过郭少全的雷语，我们看到基层公安领导干部法律素养的不堪以及“良好”的诡辩术和卸责水平。当地的执法生态已不言而喻。
