N见习记者 史国亮 本报记者 谢向明
实习生 杨阿丽 张玲燕 文/图
本报讯 南安市永顺纺织公司（以下简称“永顺公司”）的一块即将翻建的废弃厂地，近日来连续遭到水头镇朴二村村民捣乱。村民们认为，永顺公司违规拿到土地使用权，侵害了他们作为原地主的权益。
在村民提交的一份《控告书》中，村民还指出：这五亩田，是永顺公司通过伪造篡改政府文件得来的，公司负责人在办理手续的过程中，将一份文件中的“朴二村”的“二”字上加了一个小点，以朴三村的名义办理了一整套手续，骗取了对朴二村这五亩地的土地使用权。
“文件有无篡改？”“土地所有权应该是谁？”昨日下午，记者带着这些疑问，与两村的村委会领导、当事村民、当事公司和南安市国土局进行了核实。
朴二村村委吕主任表示，目前该事件已进入司法程序，希望这件缠了18年的烦心事可以尽快得到解决。
【事件】 一份《控告书》 直指“乌龙地”
今年6月中旬，南安市公安局水头派出所连续接到报警电话称，在南安市永顺公司的一块即将翻建的废弃厂地，近日来遭到几名村民扰乱。
水头派出所的黄警官证实了这一说法，经查，这些村民是这个废弃厂地近五亩地的原户主，他们认为，永顺公司是违规拿到土地使用权，侵害了他们的权益。
南安水头镇朴二村村委会吕主任则向记者提供了一份村民起草的《控告书》，书中，村民指出：永顺公司总经理吕某表使用不正当手段“盗用土地”，他之前有一份《关于提供外商独资企业南安茂盛纸品有限公司用地的批复》的文件，吕某表在这份文件中的“水头镇朴二村村委会土地”中的“二”字上加了一个小点，改成了“水头镇朴三村村委会土地”，随后以南安市永顺纺织实业有限公司作为申请受让单位，补交土地出让金，并以朴三村的名义办理了一整套手续，骗取了对朴二村这五亩地的土地使用权。
村民在《控告书》中提到，永顺公司在骗取土地使用权后，打算翻建。村民们认为，该公司不具该土地的使用权，原茂盛公司已停止，土地应还给集体交给朴二村，继续归村民耕种。
据了解，《控告书》是十余名村民联合签订的，他们在书中表示，吕某表已涉嫌侵占土地、涉嫌伪造、变造国家机关公文，应对其进行立案侦查。
【追溯】
拍卖到的不是地
是“地上建筑物”
昨天，记者来到这块厂地，见到几名外来工临时在此安营扎寨，他们说，他们是重庆人，“宿舍”是大老板安置的，至于大老板姓甚名谁，他们表示并不知情。
记者发现，这五亩的空地上已经搭起了巨大的厂篷。据吕主任介绍，这就是永顺公司打算改建厂房的钢结构。在厂篷周围的一些黄土堆上，有村民种植的地瓜等农作物，吕主任说，这是户主们为了阻碍施工，自发种植的。
吕主任说，确有一份《关于提供外商独资企业南安茂盛纸品有限公司用地的批复》。早在1993年2月，原南安县人民政府将这些村民的3908平方米的土地，作为“南安茂盛纸品有限公司”的港商建设厂房和生产生活配套设施用地，期限为50年。但这份批复中明确指出“……该地必须按批准项目进行建设，不得改变用途，私自转让、出租或改建民房。公司停止后，土地使用权收归集体。”
1999年，茂盛公司陷入债款纠纷，2000年8月31日，茂盛公司停止。经泉州市中级人民法院裁定后，2003年1月3日，福建省拍卖行将“南安市茂盛纸品有限公司址在水头镇的地上建筑物”的拍卖信息公布至报纸，同年当月10日，被永顺公司的负责人吕某表拍到。
此外，记者在翻阅地籍调查表、变更土地登记申请表等相关表单时发现，如村民所说的，这块原本属于朴二村的五亩地，确实被改成朴三村名下。
【回应】
三方回避“篡改”说
永顺公司：绝无此事
记者致电南安市永顺纺织实业有限公司总经理吕某表，他说，公司是通过政府单位获取该处的土地使用权，并办理了相关手续，受法律保护。
至于村民所提的“篡改公文”的说法，他坚称绝无此事，并将委托当年承办该事务的工作人员，来日向记者解释相关疑问。
朴三村：有待调查
昨日下午，朴三村村委会吕主任在回复记者电话中说，永顺公司当时同时购买了朴三、朴二两村共几百亩的工业用地，因为朴三村占地较多，永顺公司将一系列的文件均交由朴三村村委会处理，“地块大小不一，盖了几十个章”。
他说，当时文件中是否混入了关于朴二村这块用地的文件，还需要调查。“不可能合伙篡改文件”，他说，如出文件中有错误，只有两种可能：一是，申请方永顺公司伪造了公章；二是，文件中出现了其他错误。
国土局：属正当申请
南安市国土局地籍科林科长说，2007年6月永顺纺织实业有限公司申请土地证，国土局受理单位于同年7月在申请地段周围以及村庄各处贴出公告，限在一月内，搜集意见。在没有提出异议的情况，同年9月，永顺公司拿到了土地证。
据林科长介绍，这五亩土地最初是政府征地并提供给外商投资建厂使用的，永顺公司在茂盛公司基础上拍到了该块工业用地，按照相关国土资源的相关规定，理应在拍得地上建筑的同时，一并获取土地的使用权。因此，之后，永顺公司按2007年的标准缴纳了相关费用，并于同年向国土局提交了申请，获取了土地使用权。
他说，至于18年前的《批复》中称“……该地必须按批准项目进行建设，不得改变用途，私自转让、出租或改建民房。公司停止后，土地使用权收归集体”的一段话，是1993年至1998年的此类文件中的提示内容，是应对多样经济发展的一点“瑕疵”。土地在投入使用的期限内，原公司方因停止，致使土地等相关配置由政府交付给另一方企业，该企业还是有权对该块土地进行申请。
至于“文件篡改”一说，他表示事件已进入法律程序，还需要进一步的调查。
