N本报记者 谢秋莲
时事背景 15日，国税总局发表简短声明，称日前在各大媒体广为传播的国税总局2011年47号文是伪造的，将依法追究伪造者责任。但是，简单的辟谣声明反而引发了一轮强烈的质疑风潮。
国税总局遭遇的尴尬并不是特例。实际上，不管是对政令还是对突发事件的种种传闻，政府和其他当事方的辟谣往往会被指为欲盖弥彰、强词夺理，引发更强烈的质疑。
有人说，这是个充斥着谣言的时代。谣言为何会疯狂生长？官方的辟谣为何鲜有人相信？本报记者通过解剖年终奖利好这个个案，跟大家一起来寻找答案。
当“权威”不再权威辟谣也可能等于造谣回应民意重建公信力才是辟谣的终极之道
找真相
解码一
谣言为何能大肆传播
谣言往往契合公众利益或情绪诉求
12日，含有年终奖计税利好内容的“国税总局47号公告”现身财税和会计专业网络，13日，广州日报率先报道了这个公告。报道被门户网站和人民网等权威媒体网站大量转载。同一天，新华社恰好播发了对国税总局46号公告的解读，其中也涉及年终奖部分，但其计算方法与47号公告其实不同，不过没有媒体注意到这点，央视当天也中招。14日，更多媒体转载了相关报道。15日，连人民日报也中招。
美国心理学家奥尔波特曾提出一个著名的传播学公式：谣言信息量=事件重要性×证据的暧昧性。后来，学者克罗斯将这个公式修订为：谣言=事件重要性×事件模糊性×公众批判能力。
套用这两个公式，我们不难找到“47号公告”大肆传播的缘由：众多媒体之所以急于报道47号文，是因为这是一件关系到数千万纳税人的民生大事，而且该文件契合了公众对个税征收的一些合理期待。与此同时，却是政府部门的失声，“47号”传播发酵过程持续3日，却始终没有官方消息否认或承认，出于自身的利益和心理诉求，公众自然愿意相信“47号”为真，为此不吝给了国税总局种种的赞美之辞。
但是，必须承认，未向权威部门核实就轻率发布一个红头文件的内容是不符合新闻报道精神的。其后的转载媒体虽是居于对首发媒体的信任，但如果多一个心眼，仔细查阅下“47号”的全文，参考下网友的评判意见，或许不会有这么多人中招。
解码二
辟谣为何屡屡失效
简单否定一个事实，却不提供真相
15日午间，国税总局发布了辟谣声明，但是，声明反而激发了公众对国税总局的质疑。
辟谣未驱除谣言，反而引发新一轮质疑的情况在现实中屡屡发生，如持续数月的郭美美事件以及故宫失窃门、错字门、会所门、哥窑门等系列“门”。
辟谣声明为何起不到辟谣作用，仔细阅读《国家税务总局关于有人伪造47号公告的声明》，就可以找到答案，该声明连标题全文只有183个字。核心意思是“有人盗用国家税务总局名义，发布了47号文并做解读，误导了纳税人”，国税总局要追究“有人”的法律责任。
声明中，并没有对47号公告的传播过程进行分析，也没有说“有人”是谁，没有告诉公众为何不可能有这个47号公告，更没有回应“奖得越多，收入越少”的民意关切。这正符合了谣言传播公式中证据的模糊性一项，因此，谣言的继续蔓延就成为一种必然。
现实中，面对质疑，政府往往都采取这种“简单说不”的态度，只是否定一个事实，却没有提供公众期盼的真相。这种“管他民意沸反盈天，我自岿然不动”的态度背后，隐含了权力的傲慢与优越感，根本没有服务意识。官方心中没有人民，又叫人民如何信服它的说法。
（下转N3版）
