郑渊洁称微博被剽窃律师认为微博也有版权
N成商 人民
本报讯 日前，郑渊洁、李开复等人就在微博上抱怨，其创作的微博内容被剽窃，侵犯了他们的版权。在具有分享精神的微博世界里，为了“140字”声讨版权，是矫情还是权利？140字能有版权吗？如有，被告未实名，怎么告？
微
抄袭
已跨平台，跨领域
日前，“童话大王”郑渊洁在微博上说，其原创微博被加V用户（实名认证用户）剽窃。看到郑渊洁投诉后，创新工场董事长李开复也尝试搜索了自己创作的微博，发现已被195个用户抄袭，几乎都没有标注来源。
除了同一微博平台用户之间的抄袭外，另外有4种形式的“微抄袭”。其中，跨平台抄袭曾“引爆”新浪、腾讯、搜狐等门户网站的争端。不久前，腾讯微博用户指责新浪微博抄袭其内容和图片——腾讯微博名人刘翔、莫文蔚的文字和照片，在新浪微博上搜索后，出现许多一模一样、未标注出处的微博内容。有网友戏称“出现了300多位刘翔和200多位莫文蔚”。
从用户名到内容的整体性复制，是一种更为彻底的抄袭。2010年爆发过数十位新浪微博名人集体维权事件，声讨其他门户网站的微博复制。另有观点认为，“微抄袭”不只发生在微博领域，还发生在网友点评、词条等微内容领域。比如，互动百科就词条抄袭问题与百度百科纠纷不断。
为流量，不停换IP
据介绍，微博平台之间“搬内容”的现象比较普遍。目前在技术上，有专门的直接抓取页面的软件，可以很方便地复制内容；有一大批人，批量抓取某一微博平台账号的内容，然后打包注入另一微博的“僵尸粉”账号中。这种基于页面的抓取无法阻止，也很难抓到证据，因为这些人不停地换IP地址。
“微抄袭”源于互联网的一个共识：只要有流量，商业价值就一定能实现。微博的舆论价值衍生出无穷的商业价值，日益成为企业、个人的营销新工具。微博这一互联网新宠，成为商家必争之地。在微博的商业化运作中，明码标价买卖粉丝、有偿转发微博等早已屡见不鲜。
微
维权
享有作品保护权
一个议题自然而然地浮现：微博究竟有没有版权？北京市大成律师事务所合伙人魏士廪律师认为，从法律上来讲，是否构成版权不是以字数的多少判断，而是看独创性。比如，很多广告词创作独具匠心，毫无疑问可以构成作品，并赋予创作者版权。而关于版权归属，如果有些微博注册时的协议约定了微博的版权，可以按照约定执行；如果没有约定，微博应该属于创作者，除非另有其他证据证明，创作者不是博主。
中国人民大学法学院副教授杨东认为，词条和点评的内容如果是作者独立构思的产物，表达了作者具有独创性的思想、感情，就可以构成作品，享有版权的保护。
难界定谁是原创
不过，虽然相关版权保护规定比较清晰，但具体到“微版权”的保护实施，却存在着相当的困难。一方面，对其“独创性”的判断存在一定的困难。杨东解释说，对于篇幅简短的微博、点评等内容，多是只言片语，对其独创性的判断、标准的设定等并不容易。网易微博平台有关负责人在接受采访时也表示，对于网络转载的段子、笑话等，很难界定谁是真正的原创者。
连告谁都不知道
此外，杨东也表示，即使已明确判定存在侵权行为，权利救济的方式和途径也存在困难。一方面，由于提起诉讼时只能一对一，如果侵权账号较多，那显然将是一个很艰难的任务；此外，在当下网络并未实行实名制的情况下，寻找到侵权的实体人也并不容易。另一方面，对微博等商业价值的评估、利益损失的计算等在当前都是个新课题。腾讯微博有关负责人对此深有体会，虽然已注意到存在对其微博的抄袭行为，但却很难采取维权措施，因为“连告谁都不知道”，只能是呼吁业界自律。
@
我们都是微博控
@娱记陈娟娟
这一次，林峰没有亲自领衔主演，而是派了自家的雪橇犬代劳出镜。如果前后两次“照片门”都是炒作，我们也必须对林峰脱帽致敬。每次都把自家豪宅当成摄影棚，新人曝了光，林峰却被爆了头。
@柳庆庆
政府机构竟然发文发短信给快女拉票，确实有些不可思议。当初2005年超女最火时，北京上海走上街头为快女拉票的粉丝行为，早就引发过市民的反感。照保山市的做法，去年福州政府部门没给李炜拉票，岂不是放过宣传福州的机会。
