N惠铭生
近日，深圳市绿色基金会发起近20年来首次义捐活动，称资金将用于城市景观林带建设。消息一出，市民反对声成片，在拒绝捐款的同时，还直指政府部门绿化建设中的“浪费”和“不透明”现象。深圳市绿委会回应称，绿基会发起义捐活动是支持城市绿化，并非因“绿化资金不足”。（8月1日《晶报》）
长期以来，一个人是否参加“义捐”，其所在单位及社会会为他贴上思想觉悟高低的标签，所以，面对名目繁多的“义捐”，人们不管是否内心愿意，往往随大流“踊跃”捐款。也正因为这样，“义捐”成为一些地方部门“权力融资”屡试不爽的“法宝”，修路、建校、慈善乃至绿化，都觊觎市民的口袋。
譬如深圳这次“义捐”，城市景观建设应该用财政经费才是，鼓励市民义捐名不正言不顺。对此，有网友跟帖：“我已纳税，政府部门提供公共服务是必须的。”可谓一针见血、淋漓畅快。
“权力募捐”面前，应者寥寥，见证了公民的成熟，大家不再盲从，而是理性辨析捐款的合法性。比如，有网友认为，每年几个亿的绿化经费都到哪去了，政府部门应该公布账目明细；还有人认为，监督机制滞后，捐的钱易被一些人私吞。还有的网友干脆举例为证：深圳滨海大道隔离带上一路不断的大理石花盆是何等的浪费，有关部门能告诉市民为什么这样花钱么？
这种“拒捐”，并不意味市民缺乏爱心，而是参政意识的觉醒——公共财政来自纳税人，纳税人有权知道钱怎么花！市民在成长，一些部门惯用的小伎俩还是舍弃为好，否则，只会被冷落，乃至自取其辱。
网民以“我已纳税”为由，对“权力募捐”大声说不，是时代的一种进步，这对习惯发号施令、无视民意的政府部门而言，何尝不是警示？
据本报报道，小区公共设施损坏，让福州铜盘路五凤新区业委会主任林先生想起了自己小区的维修基金，但查询发现，未启用的维修基金竟大幅缩水。记者了解到，福州市1997年—2003年开发的小区维修基金欠缴、缩水现象颇为严重。据日前福州市房管局报备给福州建委的催缴单显示，有300多家房企涉及维修基金欠缴。业界人士表示，一些已经注销了的开发企业，维修基金更是无从追讨。
中言利尔：因政策矛盾导致维修基金欠缴，主管部门难辞其咎，除了强制开发商补缴外，对开发商已注销的小区，应采取特殊补助政策。
据本报报道，近日，福州陆先生本想打车上班，没想上了出租车后，的哥称不顺路，被赶下车，打电话投诉时，还挨了的哥一掌。而海峡出租车公司客服人员解释说，这名驾驶员的车确实坏了，要开车去修理厂，当时推了乘客一下，是因为该乘客要抢他的服务卡，“出于本能”。目前陆先生到福州市运管处投诉，相关人士表示查清此事后再作处理。
一抹浅紫：乘客较真维权没有错，的哥应当耐心解释缘由，而不是蛮横阻止。出租车公司更应该反思服务意识的欠缺，而不是一味偏袒。
