N中青 北晨 综合
核心提示：近日，有关悍匪周克华并未被击毙的网络传言甚嚣尘上，不少网络名人也加入质疑队伍。甚至有网友怀疑，死者是便衣警察。有人指名道姓地指出，被击毙的不是周克华而是长沙便衣警察陈子河。在被证实是个乌龙后，又有网友以肯定语气指出被击毙的是警号湘字第1804428、名叫方斌的长沙便衣警察。长沙警方官方微博昨日公告称，长沙市公安局并无“方斌”此人，而湘字第1804428也并非长沙警号。
质疑第一波
网友：死者疑似便衣警 辟谣：质疑者用左耳冒充右耳对比
16日开始，就有网友发帖称，被击毙的疑似便衣警察，并提出了三个怀疑依据：死者穿着与现场警方便衣相似；周克华以前不戴眼镜，而现场有眼镜；死者照片与此前警方公布的周克华被通缉照片耳外形不一样。
对此，南京市公安局江宁分局官方微博“江宁公安在线”17日就从专业兼旁观者的身份作了释疑。
江宁公安微博中表示，衬衣、皮鞋、西裤、斜挎包是这个年龄男士的普通着装，这样的男士一抓一大把，“仅此推断这样着装的都是便衣，那全国得有多少便衣啊？”
对于眼镜问题，江宁公安微博列出了8年来关于苏湘渝系列持枪劫案的报道，多篇报道中指出作案男子有戴墨镜。
对于耳形问题，江宁公安指出，警方通缉令中从来没有公布过周克华的完整右耳。被用来比对现场击毙图右耳的其实是将通缉令中的左耳旋转180度来冒充右耳。
质疑第二波
网友：击毙的是便衣警陈子河 调查：陈子河是质疑击毙的网友
17日，网上出现了新的传言——“被击毙的‘周克华’其实是便衣警察陈子河”。
18日，“陈子河”这个名字进一步得到了传播。当天，作家张宏杰用微博发布了一条重庆因为防火而封山，居民需要身份证才能进出的新闻。虽然重庆每年8月左右都会防火封山，但封山这样的关键词在周克华被击毙后还是迅速引发了关注。“8月14日被击毙的不是周克华，是陈子河”的消息也在转发的过程中不断出现。
记者寻根溯源发现，“陈子河”其实是最早一批质疑被击毙者不是周克华的网民之一。8月16日中午，网友“陈子河”分别在博客中国和博联社发表文章，标题为《死去的“周克华”其实是便衣警察》。文章汇总转载了一些认为周克华没有死的网络质疑——穿着与警方便衣相似，出现方姓身份证，现场有火车票（后被证实为电影票），体貌特征不符，说明被击毙的可能是一名长沙的便衣警察。不过，质疑文章现在都已经被网站删去。
19日，处于质疑漩涡中的重庆警方在微博中回应了质疑，表示“近日，重庆沙坪坝区公安分局正在组织民警，深入排查、搜查周克华曾经的藏身之地，请市民理解予以支持。对于网上质疑周克华未被击毙的信息纯属误解与造谣，悍匪周克华已被击毙毫无疑问”。
在重庆警方辟谣后，学者章立凡转发了官方的辟谣微博，并评论，“对这样一个在逃重犯的结局，说话要有证据，须公布尸检报告、尸体图片、DNA检测报告等相关证据，以释群疑。”
重庆沙坪坝警方回应质疑称：“击毙的周克华DNA和指纹都已经比对准确无误，现还质疑周克华未被击毙有些滑稽和可笑。 ”
质疑第三波
网友：击毙的是民警方斌 辟谣：长沙警局没有这个人
重庆警方的质疑没有完全打消网友的疑问。20日，网上又有了新版本：被重庆警方击毙的是长沙公安民警“方斌”。
对似乎言之凿凿的这种说法，长沙警方坐不住了。昨日长沙警方官方微博@长沙警事发出辟谣文章。文章说，经查，长沙市公安局并无“方斌”此人，确有“方兵”一人，系长沙市公安局监管支队强制戒毒所副所长。网络流传图片上标注的民警照片系长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所民警段某某参加分局集体活动时所拍。方兵及段某某两人目前均在职在岗。
@长沙警事“请广大网友擦亮眼睛，切勿信谣传谣、以讹传讹，轻易掉进谣言制造者的陷阱”。
对于这个辟谣，一些网友翻出了2011年10月14日湖南日报的公告专版，其中的《证件作废》专栏中，有“方斌遗失警官证，号码为：湘字第1804428”的字眼，一些知名网友喊长沙警方解释。
对此，@长沙警事指出，“警察包括司法警察等，不能等同于公安民警，全国公安民警的警号均为6位数，长沙的公安民警警号均为01开头的六位数”。
质疑和回应
死者钱包上印有警徽？
有网友说，死者是便衣警察，因为其随身携带的钱包上印有疑似警徽。
对此，南京市公安局江宁分局官方微博“江宁公安在线”辟谣说，有“高人”考证说周克华随身携带的那个钱包上印有疑似警徽，居然还有那么多人相信那个是警徽，“其实这顶多算是个笑话，公安机关从未给民警配发过这种印有警徽的钱包。一本警官证足以表明身份。执行任务的便衣警察，更是巴不得身上没有警方标志。”
警察警号不一致？
有细心的网友发现，民警周缙和王晓渝击毙周克华后，首次接受采访时所穿警服佩戴的警号跟后面接受采访时的并不一致，甚至有网友惊呼：“警服惊现PS神迹”。
对于网友的疑问，周缙在微博回应说，“在执行搜捕周克华任务时，我和王晓渝穿的是便衣，击毙周克华之后被接到了媒体采访现场，媒体朋友提出采访需求并希望我们着警服出镜。希望在案发后第一时间向人民群众汇报情况，便向同事借了警服。当时确实没有时间回单位换自己的警服，还好同事的衣服挺合身。”
□相关新闻
民间专业辟谣更给力
17日，科学网站果壳网经法医秦明授权发表文章《我认为击毙现场的死者就是周克华》，法医用人像鉴别技术对击毙现场的死者照片和被通缉的嫌犯周克华照片进行了对比分析，得出耳垂、耳屏、耳夹角等许多特征相似度高——这个帖子使许多网友心服口服。
19日，中国青年报记者联系到了网友“陈子河”，他谢绝了采访，表示信服了网络上一些专业辟谣者的分析，但“如果他们不封我的文章，应该不会有此谣言（指自己被当作便衣警察）”。
一叶知秋
本期主持 谢秋莲
为何不相信
自警方宣布悍匪周克华被击毙以来，质疑之声一直未断，先是传周克华不是被击毙的，有民间科普网站做专业解析后，这种声音渐小，转而“击毙便衣警冒充周克华”的网帖又疯传。
其实，有些质疑从情理和证据上都不是那么站得住脚，其中有些质疑的论据已很快被后来的报道所纠正（如发现火车票的说法），但是，不少网友宁愿选择相信似是而非的传言，就是不愿相信警方的说法。
这从浅了说，首先是重庆警方回应不及时，作为当事人的重庆警方迟迟不辟谣，使一些网友由不信到将信将疑再到深信不疑。其次，重庆警方的回应透着生硬和不服，却没有将自己说的证据拿出来——如果及时公布现场监控和DNA检测报告等，或许，质疑之声就不会这么激烈。
不过，传言纷纷还有更深层的原因：一些地方官员，平时谎言说得太多，以至于百姓已经无法分清真话假话，于是一律视作假话。打破这种困境，百姓固然要提高鉴别力和独立思考能力，但政府更要用自身行动，重获百姓信任。
