N本报记者 之光
本报讯 民进党主席苏贞昌唯恐党内两岸话语权旁落，决定出任“中国事务委员会”召集人，引发了舆论对这个部门的功能的质疑，对苏贞昌动机的揣测和对民进党未来大陆政策的失望。可以预见，谢长廷的出局和苏贞昌向党内保守势力的妥协有关，将使民进党再走深绿意识形态的老路。
1
名称舍弃“两岸”
对民进党转型无益
海峡两岸同属一个中国，大陆与台湾之间的关系就是两岸关系，民进党设立这个涉两岸事务的机构，理应以“两岸”或“大陆”冠之。在民进党涉大陆事务部门尚未成立之前，对这个部门名称的设定，民进党内部已经争议多时，主张两岸和解的人士认为，用“大陆”或是“两岸”，比较中性，可表达民进党的善意与诚意。谢长廷就曾主张用“两岸”或“大陆”的名称。有民进党“立委”认为，“两岸事务委员会”是较好的名称，体现了民进党的务实态度，对开展民进党与大陆的交流有益。
民进党内也曾一度传出可能采“两岸”或“大陆”等中性字眼，但受到“独派”的强烈反对，支持陈水扁的派系强烈反对“两岸事务委员会”这个名称，认为这不是“政策调整”，而是“投机、投降”。
可见民进党选择“中国事务委员会”这个名称，是苏贞昌向“独派”势力妥协的结果。民进党秘书长林锡耀仅作出这样的解释，“好像民进党智库执行长林万亿的名字一样，难道他会因为取这个名字，就带来财富吗？我想未必”，呼吁外界别再以“名称”来论定民进党有无善意。但可以想见的是，在“独派”势力的压力之下，苏贞昌处处向其妥协，民进党未来的转型将十分困难。
民进党人士陈淞山也认为，这是苏贞昌向基本教义派妥协的结果，这更是民进党两岸路线转型大倒退，民进党在苏贞昌党主席任期内，已无转型机会。
2
苏贞昌任召集人
对化解歧见无益
民进党高层透露，“中国事务委员会”召集人原有三个人选：谢长廷、苏贞昌和蔡英文。苏贞昌从上周开始征询党内各派的意见，比如本土社团代表、前主席蔡英文，“立法院党团总召”、扁系的柯建铭，前“行政院长”游锡堃等。多名本土社团负责人和民进党大老姚嘉文等表示，无法认同谢长廷的两岸主张“宪法各表”，更反对由谢长廷出任“委员会”的召集人。
在谢长廷未登陆之前，其出任“委员会主委”的呼声甚高，民进党内不少人认为谢长廷提出的一些想法比较务实可行，民进党如果要开展与大陆的交流，应该有新思维，要彻底检讨“台独”的政策主张，但是苏贞昌却在“独派”的压力之下，自己出任召集人。苏贞昌的解释是，因为谢长廷对大陆政策已有明确的定见与主张，难以整合不同的意见。
对此，民进党中执委洪智坤直言“民进党，悲矣”，“独派”接连几天的操作，让民进党的希望已经破灭，而苏贞昌主席屈服于“独派”的压力，也让民进党原本的开放格局逆转为内缩格局，也等于宣告民进党走向更保守、更倒退的路线。
谢长廷表示，民进党如果因循苟且，将走向悲惨结局。在召集人的人选上，“我相信苏主席会给‘独派’社团一个满意的答案，让他们高兴”。
3
定位“内部平台”
对凝聚共识无益
谢长廷无缘召集人一职，根本原因是苏谢两人对民进党大陆政策的分歧，对民进党未来走向的分歧。所以，苏谢之间产生了对“委员会”定位的认知差距。苏贞昌将“中国事务委员会”定位为“整合党内两岸机制的平台”，谢则有意把“委员会”做成“民共交流的平台”。一个对内整合，一个对外交流，完全不是一码事。
民进党秘书长林锡耀对外这样说明，认为“中国事务委员会”可以成为与大陆交流的机制，这纯粹是外界的误解。“委员会”设置要点开宗明义表明，该“委员会”是要制定“台湾有关中国（大陆）政策与两岸交流的策略，以维护台湾‘主权’、确保台海和平”。而“委员会”的任务，则是“拟定民进党与大陆的交流策略，及分析区域政经情势”，完全不是跟大陆“打交道”的部门，也不是“执行者或平台”。由此可见，苏贞昌将功能定位为“对内”、谢长廷定位为“对外”，苏谢已南辕北辙。
从苏贞昌对“中国事务委员会”的谈话已可嗅到，民进党在苏主席任内不可能修改大陆政策，不可能启动政策转型的辩论，正如苏贞昌自己所言，两岸战略调整不是优先选择，他还是以“内政”及经济为优先，民进党将重走保守倒退的道路。
