N本报记者 黄颖 见习记者 肖和勇 文/图
本报讯 漳浦男子蓝志雄15年“停薪留职”一事，再起波澜。先是蓝志雄本人，昨日针对漳浦县纪委效能办的调查结论，提出四点质疑。而“停薪留职”一事经办人、时任交通局人秘股股长刘加茂也对调查持异议。
蓝志雄1994年毕业后，被分配到漳浦县交通局，报到时被告知没有编制，不能安排工作。1998年，从未到岗上班的他，与漳浦县交通局签《停薪留职协议书》。此后14年，交通局一直为他缴社保。
漳浦县纪委效能办8月16日的通报如下：蓝志雄未被安排工作，确实由于当时人员超编；其停薪留职和办社保，是县交通局和机关社保中心相关人员违规，建议追责；同时责成县交通局追回替其缴纳的社保金1.89余万元（本报自今年3月27日起开始关注报道）。
漳浦县宣传部表示，对调查报告有疑问的，可以书面提出。他们将协调各方，近日统一给出一个答复。
【蓝志雄的4点质疑】
没编制为何留档案？
蓝志雄1994年毕业后，一直等分配通知，1995年12月，他才拿到漳浦县人事局给他开具的《大中专毕业生介绍信》，前往县交通局报到。时任交通局局长的邱秋月告诉他，没编制，要他回家等通知。但是，交通局人秘股把这些材料留下了，并且建档。
“没编制，为何把我的档案材料留下来？为何不退到人事局重新分配？”蓝志雄很困惑，他还提到，调查报告里引用了几份文件，说明1994年后，国家改革毕业生统包统配制度，但实际上，直到1997年后，漳浦的统配政策才结束。
为何县编不让进？
调查报告里提到，省交通厅编制在他之后没增加人。但据他了解，在他之后进交通局的，都是以县编制的身份进入，其中就包括和他同一学校毕业的同学。
“既然后面的人可以以县编制的身份进入，为何当时不为我按县编制。”蓝志雄说，与他同一学校，晚他两年毕业的朱永木、林镇和，也碰到没编制的问题。直到2003年，朱永木才得以进入县交通局当临时工，2012年，朱永木转正式干部。
为何有工资转移证？
“1998年8月，漳浦县人事局经请示当时的县领导同意，将蓝志雄与朱永木、林镇和2名毕业生一起，再次推荐给县交通局，并开具‘漳浦县干部、职工调动工资转移证’，在‘调入单位’一栏填上交通运管所给县交通局，县交通局仍以人员超编为由拒绝接收。”
调查报告里提到，交通局超编了，为何县人事局还要再次推荐他到交通局运管所，且开出了干部职工调动工资转移证？
“从因果上讲，是不是要先有编制，才能发工资，才能开出工资转移证？既然能开出工资，是不是说明我是有编制的？”蓝志雄觉得，这个问题矛盾太大了。
停薪留职会不会是预谋？
调查报告中提到，办停薪留职手续是为帮他解决落户问题。
蓝志雄确实因为落户问题找到时任交通局局长邱秋月，但当时，并未向交通局提出落户、身份证办理问题的朱永木、林镇和，也被交通局通知办理停薪留职手续。
“我觉得我那时只是刚好撞上了，停薪留职是早有预谋的。”蓝志雄说。
【刘加茂的异议】
未虚造花名册 但犯了两个错
调查报告提到，签订停薪留职协议后，交通局人秘股股长刘加茂虚造职工花名册，经财务股股长张水军、局长邱秋月签名，上报机关社保中心投保。
刘加茂不服气。他回忆说，这份表格是怎么做出来的他已经记不得了，但肯定不是他虚造的。“我只是经办人，怎么可能去虚造这些东西？要是虚造的，领导怎么会签批？”
刘加茂承认，他犯了两个错：
一是在蓝志雄前来交通局报到时，因为业务不熟悉，他留下了蓝的档案。刘加茂回忆，当时蓝志雄来交通局找到人秘股报到，他叫蓝去找局长，蓝志雄就去找局长了，局长跟他说没编制，叫他等通知。当时，蓝志雄把档案留在人秘股。他因为业务不熟悉，没有将档案退还蓝志雄。
二是蓝志雄并未在交通局工作，他不该为蓝志雄办理停薪留职。后来，蓝志雄找到他，说邱局长要求为他办理停薪留职手续，解决他的户口问题。刘加茂根据邱局长的指示，给蓝志雄办理这一手续。“当时停薪留职的名词刚出来，我对停薪留职的概念也不是很清楚，但是局长指示了，我就根据领导的意思为蓝志雄办了手续。”
【漳浦县宣传部】
有疑问可书面提出 近日统一给出答复
昨日，记者找到漳浦县纪委效能办，提出蓝志雄对调查报告有疑问。效能办表示，此事由宣传部负责对外发布。
漳浦县宣传部表示，对调查报告有疑问的，可以书面提出。他们将协调各方，在近日内，统一给出一个答复。
