N本报记者 涂传之 通讯员 林前枢 刘军
本报讯 定金和订金虽是同音，但一字之差在法律上却差距巨大。本月，泉港法院就刚刚审结了一起定金合同纠纷案件，并于近日向审判缺席的被告发出公告。该案中，原告自认预付“定金”，要求未及时发货的被告双倍返还，但法院却根据双方未以书面约定为由，驳回了原告要求。
案例： 收款未发货 买方要求双倍退“定金”
浙江人唐某和泉港界山人林某是生意上的老伙伴，唐某此前多次向林某购买衣服，成功交易后，唐某对林某较为信任。2011年6月，唐某再次向林某购衣，订制一批男士内衣。依林某要求，唐某通过支付宝预付林某8400元。
不料，林某收款后未按约定发货，唐某向浙江警方报案。浙江警方认定此案属合同纠纷，决定不予立案，但委托泉港警方对林某进行询问。林某确认此事属实，确有收到唐某8400元。
今年6月，唐某向泉港法院提起诉讼，认为其预付林某8400元为“定金”，林某延迟发货，唐某要求解除双方合同，并让林某返还双倍定金16800元。
说法：
无书面约定 预付款为“订金”
在配合公安机关做完笔录后，泉港法院无法联系上林某，遂于本月作出判决，被告缺席审判。
泉港法院审定查明，在泉港警方对林某所作询问笔录中，林某认定唐某预付8400元为“订金”。依法，“定金应以书面形式约定。定金合同中应约定交付定金期限。”但据“谁主张谁举证”原则，唐某未对此提供证据加以证明，故该8400元按“订金”予以确认。泉港法院判决，解除原被告双方买卖合同关系，被告林某返还原告唐某8400元。因林某缺席审判，该审判结果于近日公告。
主审法官介绍，“定金”与“订金”虽读音一样，但定金属法律担保方式，接受定金方不履行义务，需双倍返还定金。而订金在法律上则无严格界定，只是一种预付款，接受订金方不履行义务，只需原数退还。
主审法官说，认定定金的依据，是需以书面形式约定。另据相关司法解释，留置金、担保金、保证金、订约金、押金等，只要没有约定定金性质，皆认定为订金。因此，法官提醒，在进行网络交易时，即便双方较为熟悉，仍需有书面合同进行规制，以保护自己合法权益。
