N本报记者
韩影
本报讯 一年来，王某海的心情，几乎经历过山车式的激荡。
因怀疑赌友出老千，王某海等人将赌友留在宾馆殴打，不仅索回2万多元，还逼对方写下一张3万元的欠条。起初，王某海因涉嫌抢劫，被警方刑拘，而后被检方以涉嫌非法拘禁罪批捕、起诉。之后，惠安法院一审以抢劫罪，判处王某海有期徒刑10年，并处罚金5000元。
近日，泉州中院给出终审判决：王某海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年，罚金5000元。
罪名几经更换，量刑则减了5年，这之间的差异是什么，泉州中院法官来为您释法解疑。
案情： 疑赌友出老千 强留宾馆索钱财
28岁的王某海是惠安人，曾多次与谢某忠一起赌博。
去年2月22日凌晨1时许，在螺城镇某宾馆内赌博时，谢某忠被指责出老千，不仅遭到殴打，所赢的5000元赌资也被抢走。听闻有人诈赌，赶到宾馆的王某海见此一幕，便在其他参赌人员离开后，与王某军、陈某彬和阿扁（3人均另案处理）留下来，他们认为以前赌博输钱，也是谢某忠出老千所致，将谢某忠留在房间内殴打。在暴力逼迫之下，谢某忠交出5000元，并说出银行卡密码，被取走2.6万元。
最终，王某海等4人共分走2.4万元，其余2000元退给谢某忠作疗伤费用，不过，他们还逼谢某忠写下一张3万元欠条，并直至次日上午9时许，才放谢某忠离开。经法医鉴定，谢某忠伤情为轻微伤。
定性： 从刑拘到二审 前后换了三个罪名
去年3月17日，王某海因涉嫌抢劫，被警方刑拘。一个月后，检方以非法拘禁罪对他批捕公诉。
去年年底，惠安法院一审认为，王某海以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段殴打、限制人身自由等手段强行索取赌债，符合抢劫罪的构成要件，且数额达24000元，系数额巨大。另外，王某海具有受到刑事处罚的前科劣迹，不思悔改，再次故意犯罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。不过，他认罪态度较好，可酌情从轻处罚。最终，法院一审以抢劫罪判处王某海有期徒刑10年，并处罚金5000元。
一审判决后，王某海提起上诉。近日，泉州中院作出终审判决，王某海等人与谢某忠有过多次赌博事实，他们以非法占有为目的，以谢某忠赌博时出老千诈赌为由，采用轻微暴力或威胁等手段，强行勒索2.4万元，其行为已构成敲诈勒索罪，且数额巨大。王某海曾因犯罪受过刑事处罚，予以酌情从重处罚，鉴于勒索的部分财物（即3万元），因王某海等人主观意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂予以从轻处罚。王某海归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。最终，泉州中院改判王某海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元。
释法：
王某海的罪名为何会几经更换，这之间的差异是什么？
泉州中院一位资深刑庭法官解释，此类案件中，赌债纠纷是否属实，以及债务数额的多少，是影响案件定性、量刑的关键。在量刑上，如果是抢劫2万元以上的，算数额巨大，判有期徒刑10年以上。敲诈勒索罪，数额巨大量刑在3到10年之间；非法拘禁罪，通常在3年以下量刑。
“抢劫”是以非法占有为目的，采用暴力夺取他人财物。若案发前，双方不存在债务纠葛，那本案可以按抢劫论罪。但经审理查明，本案双方确有赌债纠纷，由于事出有因，所以王某海等人囚禁被害人，暴力讨要赌债的情节，可在“非法拘禁”和“敲诈勒索”之间定夺。
“非法拘禁”是指没有正当理由而非法控制他人自由，而“敲诈勒索”是指以某种理由为借口，非法占有他人财物。本案双方赌债纠纷属实，若债务数额是确定的，且王某海等人若索债数额不超过实际欠债数额，那么本案便可依非法拘禁论罪。但实际上，本案赌债已无法查证具体数额，所以王某海等人讨要赌债2万多元后，还逼人写下3万元欠条的行为，可视为敲诈勒索。
